André Mendonça decidiu nesta terça-feira (8) afastar o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o diretor de Inteligência da corporação, Leandro Almada. A decisão ocorre no momento em que o ministro trava um confronto aberto com Alexandre de Moraes dentro do Supremo Tribunal Federal e a poucas semanas da eleição presidencial.
Mendonça afirma que a medida foi necessária diante da produção e divulgação de relatórios de inteligência que considera ilegais e que teriam sido utilizados para monitorar sua atuação. Segundo o ministro, foram produzidos ao menos seis relatórios entre 3 e 31 de agosto, com informações sobre suas decisões, relações e supostas articulações políticas. Mendonça classificou o material como ilícito e sem validade probatória e determinou investigações sobre a atuação dos responsáveis.
A Segunda Turma do STF formou maioria para manter o afastamento, embora o julgamento tenha sido interrompido após pedido de vista de Gilmar Mendes.
A justificativa apresentada pelo ministro é grave e precisa ser investigada. Mas o episódio ganhou imediatamente uma dimensão política: Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência da República, comemorou a decisão, enquanto o governo Lula anunciou que pretende recorrer.
E é justamente aí que começa a questão que envolve André Mendonça.
O ministro está apenas reagindo a uma suposta ilegalidade da Polícia Federal ou suas decisões vêm produzindo, de forma recorrente, resultados favoráveis ao campo político que o levou ao Supremo?
A pergunta não surge apenas por causa do afastamento de Andrei Rodrigues.
Ela nasce de um histórico.
MENDONÇA FOI O MINISTRO QUE BOLSONARO QUERIA NO SUPREMO
Antes de chegar ao STF, André Mendonça foi advogado-geral da União e ministro da Justiça durante o governo Jair Bolsonaro.
Em 2021, Bolsonaro indicou Mendonça para a vaga de Marco Aurélio Mello no Supremo.
A escolha tinha uma característica que o então presidente fazia questão de destacar: Mendonça era evangélico.
Bolsonaro havia prometido indicar para o STF alguém que fosse “terrivelmente evangélico”. Mendonça era pastor presbiteriano e tinha forte trânsito entre lideranças religiosas conservadoras.
Michelle Bolsonaro também participou da articulação em torno de sua indicação. Na aprovação pelo Senado, a então primeira-dama comemorou publicamente a vitória de Mendonça e o chamou de “meu irmão em Cristo”.
A indicação não significa, por si só, que Mendonça tenha qualquer obrigação de defender Bolsonaro. Ministros do Supremo possuem independência constitucional.
Mas a origem política do ministro é um fato.
E ganha importância quando colocada ao lado de suas decisões posteriores.
8 DE JANEIRO: MENDONÇA VOTOU CONTRA 17 CONDENAÇÕES
Um dos exemplos mais significativos apareceu nos processos relacionados aos atos de 8 de Janeiro.
Em abril de 2025, o STF julgou 17 ações penais contra acusados de participação nos atos antidemocráticos. O resultado foi de 9 votos a 2 pelas condenações.
Os dois votos contrários foram de André Mendonça e Kassio Nunes Marques — ambos indicados por Jair Bolsonaro.
Mendonça votou pela absolvição dos 17 réus.
O ministro apresentou argumentos jurídicos para sua posição e questionou a existência de elementos suficientes para determinadas condenações.
Mas o resultado político de seu voto é objetivo: em um dos principais processos relacionados à tentativa de ruptura institucional que atingiu o governo Bolsonaro, Mendonça se posicionou ao lado das defesas dos acusados e contra a maioria do Supremo.
Não foi uma manifestação genérica.
Foram 17 casos.
E o padrão se repetiu em outros julgamentos.
MENDONÇA FOI O ÚNICO A TENTAR AFASTAR MORAES E DINO DO JULGAMENTO DE BOLSONARO
Em março de 2025, o STF analisou pedidos das defesas de Jair Bolsonaro e Braga Netto para afastar Alexandre de Moraes e Flávio Dino do julgamento da denúncia sobre a tentativa de golpe de Estado.
Mendonça foi o único ministro que votou pelo impedimento de Moraes e Dino.
O placar foi de 9 a 1 contra o afastamento dos dois ministros.
No caso de Moraes, Mendonça argumentou que o ministro era diretamente interessado porque estava entre os alvos da trama investigada.
Em relação a Dino, afirmou que o atual ministro do STF havia atuado anteriormente como ministro da Justiça e apresentado medidas contra Bolsonaro.
Mais uma vez, a fundamentação era jurídica.
Mas havia um efeito político evidente: se Mendonça tivesse prevalecido, dois dos principais ministros envolvidos na condução do caso contra Bolsonaro seriam retirados do julgamento.
Foi a posição mais favorável às defesas de Bolsonaro entre todos os integrantes da Corte.
E ENTÃO VEIO FLÁVIO BOLSONARO
Se os votos anteriores já colocavam Mendonça em uma posição diferente da maioria do STF, as decisões tomadas no Tribunal Superior Eleitoral em 2026 aproximaram o ministro diretamente da atual disputa presidencial.
Em agosto, Mendonça rejeitou um pedido do PT para retirar das redes sociais um vídeo publicado por Flávio Bolsonaro.
O material utilizava inteligência artificial para mostrar Flávio pilotando uma aeronave militar e atacando embarcações identificadas como PCC e Comando Vermelho. Depois, aparecia uma embarcação identificada como PT.
Na legenda, Flávio dizia que daria uma “péssima notícia” ao CV, ao PCC e ao PT.
Mendonça decidiu não retirar o conteúdo.
O caso acabou sendo levado ao plenário virtual do TSE. A maioria dos ministros decidiu pela retirada do vídeo, por 5 votos a 2.
Os dois votos contrários foram de André Mendonça e Kassio Nunes Marques.
Ou seja: quando o tribunal precisou decidir se uma peça de campanha de Flávio Bolsonaro que atacava diretamente Lula e o PT deveria continuar no ar, Mendonça votou para mantê-la.
A decisão não é uma interpretação jornalística. Está registrada no julgamento.
O MINISTRO TAMBÉM JÁ MANTEVE PUBLICAÇÃO QUE CHAMAVA FLÁVIO DE “FUTURO PRESIDENTE”
Outro episódio eleitoral reforça o histórico.
Mendonça analisou uma representação contra publicações que apresentavam Flávio Bolsonaro como “futuro presidente” e faziam referência ao seu futuro governo.
O ministro não determinou a retirada do conteúdo.
Na avaliação de Mendonça, as publicações demonstravam apoio político e expectativa favorável ao candidato, mas não configuravam pedido explícito de voto capaz de caracterizar propaganda eleitoral antecipada.
Na prática, o conteúdo permaneceu no ar.
É mais um episódio envolvendo diretamente o candidato que hoje disputa a Presidência e que, horas depois da decisão de Mendonça contra a cúpula da PF, comemorou o afastamento de Andrei Rodrigues.
A RELAÇÃO COM MICHELLE E O CAMPO EVANGÉLICO
A trajetória de Mendonça também não pode ser separada de sua relação com o meio evangélico.
Sua identidade religiosa foi um dos principais elementos utilizados por Bolsonaro para justificar a indicação.
Michelle Bolsonaro esteve ao lado de Mendonça durante a votação de sua indicação no Senado e celebrou publicamente sua aprovação.
Na época, ela publicou uma mensagem chamando Mendonça de “irmão em Cristo” e citando a Bíblia para responder às críticas à comemoração.
A imagem de Mendonça como representante de uma direita religiosa também foi consolidada ao longo dos anos.
Isso não significa que todos os evangélicos sejam bolsonaristas ou que Mendonça vote de acordo com sua religião.
Mas ajuda a compreender o espaço político que o ministro passou a ocupar desde que Bolsonaro o levou ao Supremo.
E AGORA A POLÍCIA FEDERAL
É nesse histórico que a decisão desta terça-feira ganha peso.
Mendonça afastou Andrei Rodrigues e Leandro Almada.
A medida foi tomada depois de um relatório de inteligência da PF ser utilizado como base para um pedido de investigação contra o próprio Mendonça.
Segundo o ministro, o relatório continha informações sem assinatura, sem identificação formal e sem valor probatório. Mendonça classificou o documento como “apócrifo” e acusou a estrutura de inteligência da PF de produzir avaliações sobre suas decisões e relações políticas.
A PF, por outro lado, sustenta que os relatórios foram produzidos dentro de uma estrutura vinculada às investigações e que parte do material foi solicitada por Alexandre de Moraes.
A crise, portanto, envolve diretamente dois ministros do STF e a principal instituição de investigação criminal do país.
ANDREI RODRIGUES JÁ HAVIA DIVERGIDO DE MENDONÇA
Há ainda um histórico anterior entre Mendonça e Andrei Rodrigues.
Em 2020, quando Mendonça comandava o Ministério da Justiça de Bolsonaro, surgiu a controvérsia sobre relatórios produzidos pelo governo para monitorar grupos identificados como antifascistas.
Andrei Rodrigues, então ligado à estrutura de segurança federal, criticou a iniciativa e classificou a produção dos relatórios como desproporcional e fora da lei.
Na época, Rodrigues questionou justamente a utilização da inteligência estatal para acompanhar pessoas por suas posições políticas.
Agora, seis anos depois, a situação se inverteu.
Mendonça está no STF.
Rodrigues comanda a PF.
E o ministro determina seu afastamento sob a alegação de que a inteligência da corporação ultrapassou limites legais.
E LEANDRO ALMADA?
O outro delegado afastado nesta terça-feira é Leandro Almada, diretor de Inteligência da PF.
Almada também possui uma relação anterior com Mendonça: em 2020, quando o atual ministro comandava a Justiça, ele ocupou um cargo de direção no Ministério.
Agora, anos depois, é afastado pelo mesmo ministro.
A informação ajuda a mostrar a dimensão da crise: a decisão não atingiu apenas o diretor-geral da PF. Mendonça também retirou preventivamente o responsável pela área de inteligência da corporação, justamente o setor envolvido nos relatórios que estão no centro do conflito.
O DETALHE QUE TORNA TUDO MAIS POLÍTICO
Há ainda um ponto que não pode ser ignorado.
O afastamento de Andrei Rodrigues ocorreu a partir de uma petição apresentada pelo Partido Novo, legenda do candidato à Presidência Romeu Zema.
O Novo pediu inicialmente o afastamento e, depois, chegou a solicitar a prisão de Rodrigues. Mendonça aceitou o afastamento, mas não a prisão.
O partido comemorou a decisão e classificou a medida como “correta e corajosa”. A legenda também utiliza o confronto com Alexandre de Moraes e críticas ao Judiciário como parte de sua estratégia política durante a campanha.
Portanto, a decisão de Mendonça não surgiu de uma iniciativa espontânea do ministro fora de qualquer disputa política. Ela ocorreu dentro de uma ação apresentada por um partido que disputa a eleição presidencial e que tem uma agenda claramente crítica ao governo Lula e a Alexandre de Moraes.
NÃO É UMA DECISÃO ISOLADA
É esse conjunto que torna a discussão relevante.
Mendonça foi indicado por Bolsonaro.
Foi ministro da Justiça de Bolsonaro.
É pastor evangélico.
Teve apoio de Michelle Bolsonaro em sua indicação.
No STF, votou contra a condenação de 17 réus do 8 de Janeiro.
Foi o único ministro a defender o impedimento de Moraes e Dino no julgamento de Bolsonaro.
No TSE, rejeitou a retirada de um vídeo de Flávio Bolsonaro que atacava Lula e o PT.
Também manteve no ar conteúdo que apresentava Flávio como futuro presidente.
Agora, afasta o diretor-geral da Polícia Federal escolhido pelo governo Lula e o diretor de Inteligência da corporação.
São fatos diferentes, ocorridos em processos diferentes, e cada decisão tem uma justificativa jurídica própria.
Mas, quando colocados lado a lado, eles permitem uma pergunta que não pode ser descartada simplesmente como “politização do Supremo”.
A PERGUNTA QUE FICA
Não há prova de que André Mendonça tenha tomado qualquer uma dessas decisões para favorecer Jair Bolsonaro ou Flávio Bolsonaro.
Também não há prova de que exista coordenação entre o ministro e a campanha do candidato.
Mas existe um histórico verificável de decisões que, em momentos importantes, produziram resultados favoráveis ao campo bolsonarista.
E agora existe uma nova decisão de enorme impacto político: o afastamento do diretor-geral da Polícia Federal escolhido por Lula.
Flávio Bolsonaro comemorou.
O Partido Novo comemorou.
O governo Lula reagiu e pretende recorrer.
E o ministro responsável pela decisão é o mesmo que chegou ao STF pelas mãos de Jair Bolsonaro e que, nos últimos anos, se consolidou como uma das vozes mais conservadoras da Corte.
Por isso, a questão central não é simplesmente saber se André Mendonça é de direita.
Ele tem uma trajetória pública que o aproxima claramente do campo conservador.
A questão é até onde essa identidade política influencia — ou não — suas decisões.
E, principalmente, o que está acontecendo agora.
Mendonça afastou a cúpula da Polícia Federal porque, segundo ele, houve uma grave ilegalidade contra o Supremo. Essa justificativa precisa ser investigada e comprovada.
Mas existe uma segunda dimensão que também precisa ser examinada.
Estamos em plena eleição presidencial. Flávio Bolsonaro é candidato. O pai de Flávio foi quem colocou Mendonça no STF. E uma decisão do ministro acaba de atingir diretamente a Polícia Federal comandada pelo governo Lula.
Isso foi apenas uma decisão judicial com consequências políticas inevitáveis?
Ou, diante de todo esse histórico, é legítimo perguntar se André Mendonça está tomando decisões que acabam favorecendo sistematicamente a direita?
E existe uma pergunta ainda mais direta:
ao afastar Andrei Rodrigues e a cúpula da inteligência da PF, Mendonça apenas protegeu o Supremo — ou também abriu, conscientemente ou não, uma vantagem para Flávio Bolsonaro na disputa pela Presidência? E a Democracia brasileira, ela sai mais ou menos fortalecida após isso tudo?
Arte: Diversa IA