O empresário Fernando Sastre de Andrade Filho foi condenado a 17 anos, 1 mês e 10 dias de prisão em regime inicialmente fechado. A sentença, proferida na madrugada desta sexta-feira (30), encerra o julgamento sobre o acidente ocorrido em março de 2024, que resultou na morte do motorista de aplicativo Ornaldo da Silva Viana. O réu foi considerado culpado por homicídio com dolo eventual e lesão corporal gravíssima.
Mudança de versão sobre o consumo de álcool
Um dos pontos cruciais do julgamento foi a admissão do réu sobre o consumo de álcool antes de assumir o volante. Em depoimentos anteriores e em entrevista concedida em maio de 2024, Sastre negava ter bebido, sustentando que havia consumido apenas água. No entanto, durante o júri, ele confessou ter ingerido dois drinques à base de uísque.
Ao mudar sua postura, o empresário afirmou: “Eu poderia inventar mil desculpas, mas estou aqui entregue a esse plenário, eu acredito na Justiça. Hoje quero dizer a verdade”. Ele também declarou: “Confesso, sim, que, no dia dos fatos, eu ingeri bebida alcoólica”. O réu ainda pediu perdão às famílias e afirmou: “Eu sofro muito com isso até hoje”.
Divergências sobre a saída do local
A dinâmica da saída de Sastre do local do acidente também foi alvo de intensos debates. A defesa alegou que ele não fugiu, mas que foi liberado por policiais militares para buscar atendimento médico. Contudo, a policial militar Daisy Romão, responsável pela liberação, afirmou em plenário ter se sentido enganada pela mãe do empresário. Em vez de seguir para o hospital, Sastre e a mãe foram para casa.
Sobre a estratégia de defesa, o advogado Jonas Marzagão argumentou que o cliente não recebeu o tratamento isonômico comum a outros casos. “Todos os reús nos casos similares estão respondendo em liberdade, inclusive com teste de bafômetro comprovando o uso do bebida alcoólica, e fuga do local de acidente. O que não aconteceu no caso de Fernando. Ele não fez o bafômetro na ocasião porque a polícia não tinha o aparelho para fazer no momento”, afirmou. O advogado também completou: “Fernando não pediu socorro porque outras pessoas haviam telefonado e pedido, enquanto era retirado do carro. Mas ele ainda permaneceu no local do acidente até ser liberado pelas autoridades”.
Perícia e a tese de dolo eventual
A defesa tentou introduzir a tese de falha mecânica no veículo, apresentando um laudo particular que apontava possíveis problemas técnicos no Porsche. Em contrapartida, a perícia oficial do Instituto de Criminalística (IC) confirmou que o carro trafegava a 156 km/h em uma via com limite de 50 km/h.
O impacto no passageiro
O julgamento também considerou as lesões sofridas por Marcus Vinicius Machado Rocha, amigo do empresário que estava no carona. Marcus, que sobreviveu ao acidente, relatou que houve tentativa de convencer Sastre a não dirigir por estar sob efeito de álcool. O sobrevivente passou por cirurgia para retirada do baço e sofreu diversas fraturas. Ao fim do júri, os jurados reconheceram que o empresário assumiu o risco de produzir o resultado fatal, consolidando a condenação por dolo eventual.