A Justiça de São Paulo sentenciou, nesta quinta-feira (29), o empresário Fernando Sastre de Andrade Filho a uma pena de 17 anos, um mês e 10 dias de reclusão em regime inicial fechado. O réu foi condenado pelo homicídio de Ornaldo da Silva Viana, de 52 anos, motorista de aplicativo que teve o veículo atingido pelo Porsche do empresário em março de 2024, na Zona Leste de São Paulo.
Detalhes do acidente e embriaguez
O impacto ocorreu na Avenida Salim Farah Maluf, no Tatuapé. Segundo as investigações, o Porsche trafegava a cerca de 136 km/h em um trecho onde a velocidade máxima permitida é de 50 km/h. Além da condenação à prisão, o réu teve o direito de dirigir suspenso e não poderá recorrer da sentença em liberdade.
Durante o julgamento, o empresário admitiu, pela primeira vez, ter consumido álcool antes de assumir a direção. Em sua fala, ele declarou: “Eu poderia inventar mil desculpas, mas estou aqui entregue a esse plenário, eu acredito na Justiça. Hoje quero dizer a verdade”.
Depoimentos e controvérsias do júri
O processo contou com depoimentos de 11 testemunhas ao longo de dois dias. Entre elas, a policial militar Daisy Aparecida Cardoso Romão, que liberou o empresário do local do acidente. Ela relatou ter sido ludibriada pela mãe do réu, que alegou levar o filho ao hospital, mas o conduziu para casa. A policial afirmou que não possuía etilômetro disponível na viatura no momento da ocorrência.
O julgamento também foi marcado pela contestação técnica de um perito contratado pela defesa. O Ministério Público solicitou a instauração de um inquérito para apurar possível falsidade ideológica por parte do profissional, devido a divergências nas imagens utilizadas para a análise do acidente.
Confissão e pedido de perdão
Após negar o consumo de álcool em fases anteriores do processo, o réu mudou sua postura no plenário. “Confesso, sim, que, no dia dos fatos, eu ingeri bebida alcoólica”, afirmou. Ele também se dirigiu aos familiares da vítima: “Eu imagino toda dor e sofrimento que eles estão sentindo. O seu Ornaldo tinha quase a mesma idade do meu pai. Posso imaginar o que eles estão sentido e toda a devastação”. Em outro momento, acrescentou: “jamais foi indiferente” ao ocorrido. “Eu sofro muito com isso até hoje”.
Argumentos da defesa
A defesa, representada pelo advogado Jonas Marzagão, sustentou que o tratamento dado a seu cliente é excessivamente rigoroso em comparação a outros casos similares. “Todos os reús nos casos similares estão respondendo em liberdade, inclusive com teste de bafômetro comprovando o uso do bebida alcoólica, e fuga do local de acidente. O que não aconteceu no caso de Fernando. Ele não fez o bafômetro na ocasião porque a polícia não tinha o aparelho para fazer no momento”, argumentou o defensor.
Marzagão também rebateu a tese de omissão de socorro, afirmando: “Fernando não pediu socorro porque outras pessoas haviam telefonado e pedido, enquanto era retirado do carro. Mas ele ainda permaneceu no local do acidente até ser liberado pelas autoridades”.